Fallo mantiene la cobertura mientras se resuelve la causa de fondo
La Sala III de la Cámara Federal de La Plata confirmó una medida cautelar y ordenó a PAMI garantizar la cobertura total de un medicamento inhalatorio prescripto a una afiliada de 70 años que padece EPOC GOLD III y sufre insuficiencia respiratoria crónica, informaron fuentes judiciales el 25 de octubre de 2026. Los jueces que integraron la sala fueron Emilio Faggi y Roberto Lemos Arias.
La paciente había iniciado una acción de amparo para obtener la entrega integral del fármaco compuesto por fluticasona furoato, umeclidinio y vilanterol (conocido comercialmente como Trelegy), cuyo costo, según la demanda, resulta inaccesible para la afiliada. Según el expediente, la mujer requiere oxígeno domiciliario desde 2022 y el tratamiento fue indicado por sus médicos especialistas.
En la presentación legal la demandante explicó que solicitó la cobertura del medicamento el 2 de junio de 2026. PAMI respondió rechazando la autorización por consideraciones administrativas: el organismo sostuvo que hacía falta la actualización de estudios, en particular una espirometría y el Score CAT, para avalar la prescripción. La afiliada afirmó que esos exámenes ya estaban realizados y que la espirometría continuaba dentro del período de vigencia de un año, según consta en la demanda.
- Antecedente clínico: afiliada de 70 años con EPOC GOLD III e insuficiencia respiratoria crónica; uso de oxígeno domiciliario desde 2022.
- Medicamento requerido: fluticasona furoato + umeclidinio + vilanterol (Trelegy).
- Reclamo administrativo: PAMI condicionó la cobertura a la actualización de estudios y apuntó a normas internas de control.
En primera instancia, el juez hizo lugar a la medida cautelar y ordenó a PAMI que, en el plazo de tres días, garantizara la provisión completa del medicamento prescripto por los médicos tratantes hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo. El organismo apeló esa decisión, lo que derivó en la reciente confirmación por la Cámara Federal.
Los magistrados advirtieron que los criterios administrativos de control no pueden prevalecer frente a la necesidad terapéutica acreditada por el equipo médico tratante, y señalaron que la negativa basada únicamente en la falta de actualización de ciertos estudios no es suficiente para denegar la cobertura integral solicitada por la afiliada.
| Fecha relevante | Hecho |
|---|---|
| 2022 | Inicio de oxigenoterapia domiciliaria de la paciente |
| 2 de junio de 2026 | Solicitud de cobertura de Trelegy presentada por la afiliada |
| Primera instancia | Orden judicial de provisión del fármaco en 3 días (medida cautelar) |
| 25 de octubre de 2026 | Confirmación de la medida cautelar por la Cámara Federal de La Plata (Sala III) |
El fallo subraya la primacía del criterio médico cuando está justificado por la historia clínica y los informes de especialistas, y limita la posibilidad de que controles administrativos internos revoquen una prescripción necesaria para la salud del afiliado. En el expediente constan gestiones de la Defensoría Pública Oficial, que remitió dos oficios a PAMI solicitando la autorización antes de iniciar la vía judicial, según la denuncia presentada por la afiliada.
La resolución se produce en un contexto de fuerte controversia en torno a PAMI a nivel nacional, con quejas de prestadores y reclamos por la actualización de aranceles y la vigencia de criterios burocráticos que afectarían el acceso a prestaciones y medicamentos. En este caso, sin embargo, el tribunal determinó que la urgencia clínica y la prescripción especializada justificaban la entrega inmediata del tratamiento hasta que se defina la cuestión principal en el proceso judicial.
